甘肃天水14岁少年被同年级同学哄骗进一出租屋内，遭拘禁、持械抢劫，在受困10余小时后跳窗逃脱。
该案一审以抢劫罪定罪，受害人家属不服判决申请抗诉，被检察院驳回。家属疑惑，难道不应该数罪并罚吗？
初二男生被“同学”拘禁，两次发出求救信息无果
杜先生来自甘肃省天水市。他告诉华商报大风新闻记者，一年前，14岁的儿子小新（化名）遭受了10余小时的非法拘禁与暴力恐吓，这彻底改变了孩子的性格。此前活泼开朗的孩子，事发后变得沉默孤僻、敏感自卑，不愿与人交流，也不肯返校，学业就此中断。
杜先生说，每每想起孩子两次求救无果、带伤狼狈逃脱的模样，他心中满是愧疚与自责。
事情发生于2025年6月27日，当时，杜先生正在天水市秦州区藉口镇10多公里外的地方干活儿，母亲也有事外出，家中无人照顾孩子。当日中午11时50分，他给读初二的小新转去10元钱，让孩子买饭吃。
杜先生并不知道，孩子出了校门，就被同学哄骗着失去了人身自由。
当天下午，学校老师也没发现小新没来上学。直至下午3时许，小新的班主任收到小新发的求救信息，班主任将该消息第一时间告知杜先生，“我当时干活的地方较为偏僻，没有交通工具，一时半会儿赶不到”，杜先生说，他请求老师尽快报警。
“我一边往镇子上走，一边反复拨打小新的电话，但一直无法接通。”杜先生说，老师和校领导一块儿前往石马坪派出所报警，听老师反馈，民警致电小新核实情况，招来一通谩骂，之后被挂断了电话。大家再拨过去时，小新的手机已关机。
下午4时许，杜先生获知，小新向他舅爷借款100元，下午6时，小新又向婆婆借款200元。“孩子从不与人借钱，连续借钱的行为，很反常。孩子可能被人控制了。”但缺乏线索，杜先生与家人虽心急如焚，却束手无策。
当晚9时许，杜先生终于收到小新发来的求救信息，“他让我救他，还给我发了定位。”
杜先生把孩子求救的信息给华商报大风新闻记者看，上面显示着“报警救我……不要打电话、有人，不要发消息……”同时还发了一个位置。
杜先生说，他当时激动地往管辖此地的派出所跑，求助民警，但民警看罢信息后表示，事发片区范围大、排查难度高，无法寻人，让他持续联系孩子、等待线索。
趁施暴者熟睡翻窗逃跑，警方抓获4名嫌犯
2025年6月28日上午9时，杜先生接到天水市公安局刑侦大队通知，“警察说小新找到了，让我陪着一起去做笔录。”在这个过程中，杜先生说他才得知，小新被同年级的别班同学哄骗着说要找人，被骗到一处出租屋里拘禁起来，并遭受殴打、恐吓勒索10余小时后，于28日早上7时，趁施暴者熟睡，冒险从二楼出租屋翻窗跳下逃脱。
孩子后背有被打的伤
“我见到娃的时候，他身上有很多伤，后背有被打的伤，手上有被烟头烫的伤，还有逃跑时从楼上跳下过程中，胳膊、腿部多处划伤。后来是他逃至隔壁居民院落去求助，热心住户帮忙报了警。”
手指被烟头烫伤
民警抵达现场时，屋内涉案人员已四散逃跑。警方后续抓获3名涉案少年，另有一名嫌疑人在翻窗逃跑时脚部骨折。
同年7月15日，杜先生陪同孩子接受了伤情鉴定。
记者从天水市公安局秦州分局出具的鉴定意见书上看到，该局聘请有关人员，对小新进行了法医学人体损伤程度鉴定，鉴定意见是小新损伤程度属轻微伤。
因筹措房租向同学下手，3施暴者因抢劫罪获刑
根据甘肃省天水市秦州区法院作出的刑事判决书记载，2025年6月27日凌晨，被告人陈某某、张某和王某在天水市秦州区玉泉镇一房内商议，通过向他人索要财物的方式缴纳房租。于是，当天中午，被告人陈某某、张某联系他人未果后，张某与小新是同年级同学，其和陈某某以找人帮忙打架为由，找上刚放学的小新，并将小新哄骗至玉泉镇石马坪村的出租屋内，另一被告人王某在屋内等候。
屋内，陈某某持棒球棍、张某持武士刀刀鞘击打小新背部、腿部，陈某某用烟头烫伤小新右手中指，并拍摄殴打画面。几人查看小新手机微信钱包无余额后，向其索要4500元，逼迫小新向他人借钱，在小新跪在地上借钱时，陈某某以用刀划伤小新、将其卖至缅北等话语，威胁恐吓小新，逼迫小新继续借钱。
其间，陈某某和张某用脚踢踹小新头部、背部、腿部……小新通过微信所借到的110元按照陈某某要求，转入王某微信，王某给陈某某微信转款50元。
小新趁有人外出时，紧急向老师发出求救信号，在警方打来核实电话时，小新再次遭到威胁，隐瞒了实际情况，对方还藏匿小新手机阻断求救。次日早晨，小新趁众人熟睡之际翻窗逃离后报警。案发后公安机关扣押作案工具武士刀、棒球棍。
判决书显示，3名被告人作案时均为未成年人。案件审理阶段，3名被告人的家属共计向小新赔偿经济损失12680元。法院认定陈某某、张某系主犯，王某为从犯，另外一人虽在现场，但未参与；结合未成年人身份、坦白、认罪认罚、赔偿损失等情节作出一审判决：陈某某犯抢劫罪，被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金四千元；张某犯抢劫罪，被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四千元；王某犯抢劫罪，被判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金三千元。
检察院不予抗诉，认为数罪并罚没有依据
杜先生认为，几名被告人除抢劫行为之外，还实施长时间非法拘禁，应当数罪并罚，对一审定罪量刑、民事赔偿均存在异议。2025年12月19日，杜先生向天水市秦州区人民检察院提交抗诉申请。
2025年12月23日，秦州区人民检察院出具《抗诉请求答复书》，正式决定不予抗诉。同时附上《不抗诉理由说明书》，文书载明，一审判决认定罪名准确。各被告人出于非法占有目的，使用暴力、威胁手段劫取财物，造成小新轻微伤，行为构成抢劫罪；拘禁行为属于抢劫的犯罪手段，已经在抢劫罪中予以评价，未达到非法拘禁罪立案标准，数罪并罚没有法律依据……决定不予抗诉。
杜先生认为，判决书里未体现对方用刀刃击打孩子的情节，也未体现孩子翻窗跳楼逃离的危险性。“这事情对孩子的影响极大，原来活泼开朗，现在拒绝与人接触，也不去上学。”杜先生说，心理上的伤害难道不是伤害吗？
8月31日下午，华商报大风新闻记者通过小新的姑姑，联系到小新，对于当时被哄骗的经过，他说当时刚从校门口出来，就被同年级的张某和另一人拦下，当下就拿走他的手机，用别的手机登录上他的微信号，然后两人一左一右的将他夹在中间，带上公交车，到了市里的一处出租屋里，里面的人跟他要钱，他没有，就遭到了对方的殴打……
对于是否还想上学的问题，小新只说了句“走一步看一步吧”。小新的姑姑发愁地说，“孩子正是上学的年龄，现在还这么小，不上学咋办呀？”
律师观点：
手段行为择一重罪，受害人仅可对民事赔偿提起上诉
北京市天元（西安）律师事务所权益合伙人、专业刑事辩护律师胡超奇为杜先生答疑解惑。他介绍说，检察院不予支持抗诉请求的理由是成立的，非法拘禁行为只是抢劫的手段，按照刑法理论，应当择一重罪处罚，抢劫罪相较非法拘禁量刑要重，以抢劫定罪比较适当。但鉴于被告人系未成年人应当予以减轻处罚。
杜先生所述“施暴给孩子造成的心理伤害”，确实存在，可以通过心理干预的方式予以抚慰。胡超奇建议，杜先生作为监护人，可向天水市教育局以及天水市未成年人保护中心求助，提交孩子受侵害后心理创伤、辍学的情况说明，申请救助、心理干预，尽快解决孩子的心理创伤，并向教育部门申请，请求帮扶孩子复学。
胡超奇说，当然，作为受害人，也有权提起上诉，但是仅能就民事赔偿部分提出上诉，刑事判决部分无上诉权。
来源：华商报大风新闻 大河报
编辑：李昊奇
审核：郑伟、孙殿洋
监制：孙帅
天元优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
热点资讯
